让人脸红的微信“过路费”

傲世九天

    导读：3月31日，工信部部长苗圩在广州出席活动接受媒体采访时称，工信部目前正在协调运营商微信收费一事，会考虑运营商的合理要求，但严禁其利用垄断地位遏制微信等增值服务，微信也不会大幅收费。他还透露，运营商正在制定相应的解决方案提交工信部。

    凡是要收费的事情，在中国总能找到理由。何况，客观上说，微信作为越过电信运营商提供互联网语音视频和数据等服务的产品，占用着运营商的数据流量和渠道，确实对传统短信和彩信业务形成一定冲击。

    占了“车道”，又瓜分了“市场”，运营商的恼羞成怒也在情理之中。于是工信部作为运营商的“娘家人”开始发话，说收费合情合理。抛开技术上的纠结不说，在微信收费这件事上，起码有三点是明确的：首先，今日微信红火的格局，不是腾讯垄断的结果，恰恰是三大运营商不思进取的“剧终”。归根结底，是市场选择了微信，而不是微信胁迫了市场。既然公平竞争过，输赢成败恐怕就不能耍赖撒泼。

    其次，工信部也曾表态说，“除了我们协调，还得靠竞争机制，三家运营商不能一起串通一气，来垄断这个市场”。然而事实上，中国内地的运营商市场却是封闭而垄断的。三大运营商单挑微信，有人说，这是垄断对创新的叫板，要不然，为什么是微信而不是微博首先“中枪”？至于“合情合理”的说法，没有自由竞争，就没有情理上的标准。一部手机上万元的现象合情合理吗？长期对手机用户收取月租费和漫游费合情合理吗？内地和香港两种迥异的收费标准合情合理吗？

    此外，且不说“占用信令资源”是不是个伪命题，毫无疑问的是，微信的日趋壮大确实为运营商的流量贡献了不小的份额。这种互利互惠的关系，在内地网络收费并不廉价的今天，显得更为明显。

    好在面对运营商的步步紧逼，腾讯方面一直表示，“微信目前没有对用户收费的计划”。不管收费的争执怎样收场，有一点是肯定的，不厘清运营商的身份与价码、不遵循互联网创新的规律与民意，微信的“过路费”总会让人脸红。