公车治理离不开公众监督

傲世九天

    清明节临近，市民习惯利用周末去扫墓。近日，新华社记者暗访南京公车扫墓的情况，发现多辆公车出现在墓地，并晒出了8辆公车的号牌，对此，南京市纪委政务微博回应说，“感谢媒体监督！正在调查核实。”（3月2日）

    每逢节假日，公车私用的新闻就会爆出，清明节也不例外。公车，实乃公务用车，而非公务人员的私家车，但理想和现实的距离始终遥远，肆无忌惮的假公济私背后，实在是由于被揪出的风险太过渺茫，即使事发也不过是被通报批评、内部处理了事。

    若非记者有心，这8辆公车是不会“倒霉”的。表面上看，8辆车的号牌与民用号牌并无区别，而只有内行人才能够分辨出字母与数字不同组合的奥妙，进而指出哪些是省级机关的公车、哪些是市级机关的公车。由此就带来了一个最直接的问题——公众如何监督公车私用？没有明显标识的公车，无疑为公车私用大开方便之门，给群众举报带来了难度。

    当然，公车统一张贴标识也未必能够根除公车私用，但起码给公权私用带来了现实难度——同样是公车，警车使用就要规范很多。有了显著标识，再想驾车出入酒楼和洗浴中心是需要一定胆量的，驾着公车到外省全家旅游就更像是自我举报了。“天价烟”局长和表叔的倒掉，毕竟压抑了有些官员有恃无恐的骄奢，在根治尚难达成的当下，若能让官员在使用公权时回归到谨小慎微的状态，也不失为一种不坏的选择。

    媒体能轻易发现的事，纪委想要整治应该不难，但公车私用的乱象之所以屡教不改，恰证明了内部监督的无力，外部监督的无法。也正是由于公众在财政预算、公车数量和购置档次等方面的参与不足，才让体制内的监管毫无压力。因此，如何便于公众监督便是约束公权滥用的首要课题，而这一点其实并不难，屡试不爽的“随手拍、网上见”在很多领域已经发挥了功效，只需要有关部门拿出自我改革的魄力罢了。

    公车是公众掏钱所购，公车理应受到公众监督。很多问题之所以小病拖大，就在于应然之事只在纸上，与实然之间的距离太过遥远。只有主动“给权力涂上防腐剂、戴上‘紧箍咒’”，更多的应然才会变成实然，让腐败少了藏身之地。