直升机救灾的误解 雅安地震是否该用直升机

雷暴

地震令我们痛心，但许多人又一次注意到四川省救灾直升机的数量与起降架次。甚至不少人又扯上公款吃喝问题.这就让人无奈。

在大片中，我们一次次见到国外大机群直升机阵容，美国101空降师拥有数百架阵容更是令人羡慕。

诚然，由于工业结构原因，以及我国航天工业里面优先的重视程度，我国直升机处于整体落后水平，质量与规模上不去，直升机工业规模小，而依赖进口不现实。但是？这次救灾，我们真的就只是缺乏直升机导致起架次数少么。早在1960年代，美军已在越南大规模实施机降，但是无论美国洛杉矶地震，还是05奥尔良洪水，还是日本95关东地震，2011年海啸，即使海峡对岸拥有我们1/3数量，密度几乎世界前几的台湾，在历次灾害中，也未出现什么大规模直升机行动。

一、许多人天真地认为是我们直升机数量不足造成的，他们对直升机以为是电影中随心所欲任意飞，任意降落的东西，动辄可以上百几百架出动就是大国了。

首先，直升机是一种有人航空器，出动一架直升机需要大量的检查，维护与人员保障，美国在越战时出动最大直升机数为营级，一般需要2天左右时间，空运的是人员，以及保障物资建立防卫圈，一般出动20架左右一次。

很不错，是么？但是，一般来说，美国直升机部队营级行动时要准备1-2周甚至1个月，拿美国骑7团2营德浪河之战来说，这一准备用了1周半，算很快，在此期间，全力保障直升机部队预期高强度作战的安全检查以及保养，更换零部件以及备件，在登陆区侦查活动更持续了近一个月，在此与别处多次进行轰炸，一是火力准备，二是迷惑敌人，三是清理降落区。即使如此，还要进行将近一周的周密计划，先行部队也只是2个排，尽快用爆炸索整理出登陆场。更重要地是用了几天做好了空中管制计划，登陆区高度以及路线的调整。

而到了北越与南越解放军的春季攻势，美军地面部队2天内几乎无所作为，而直升机部队调整计划大规模出动，用了4天时间，这还是溪山基地，顺化郊外等地登陆条件好，而且美军非常熟悉的平原地带。

到了海湾战争时期，美军第一次运用了师级规模上百架直升机密集行动，不论海湾地区优良的沙漠起降条件，虽然沙尘暴可怕，但是不算复杂多变，即使如此，101空降师与其他航空旅的准备与保障也至少花费了1-2个月时间。

直升机比固定翼机有很多优点，但直升机摆脱不了飞机的特点，无论场站维护，保障，直升机部队的要求比地面部队高的多。

直升机蛙跳，纵深突击时，如何规划机降场？如何保障纵深机降登陆场零部件，油量保障？这些路线的规划难度不亚于空军。苏军当年拥有欧美2倍的地面部队，装备直升机数量也不亚于对手，苏军却从没有集中的打算，苏军直升机部队为团一级，它们主要执行的是掩护合成突击营的作用，在保障来说，苏军直升机部队团级保障没有美军旅，师级那么完善，但是要求简单，要求小群多批战区行动。在大规模火力战下，美式军旅级直升机部队保障环节过于集中，效力值得怀疑。就算美军直升机旅与师蛙跳，纵深建立登陆或机降场后，在二次起降场再次保障后起飞大规模行动至少需要6小时，这还不算战争中固有的拖延，计划的不通，人员的紧张与错误，以及过于集中地保障方式，严酷的欧洲战场起降条件，苏军完全可以用近程地地导弹，远程火箭炮攻击这些登陆与保障场站，派小规模武装机袭扰，效能值得怀疑。

我国曾在1980年代做过实验，直升机部队令人耳目一新，面对直升机部队的攻击，地面部队如果将防空火力集中可以取得好的效果，但是对手却可以更机动，造成自身其他方向的分散，结果无论如何地面部队都处于一种被动。但是主要问题在于，直升机部队的使用与保障要求与固定翼机几乎是一样的，但如果野外作战，就不能使用场站方式，而是需要建立完善的战区野外保障场。费用巨大不说，在苏联那超强的远程火力与制空权面前，这些昂贵与明显又脆弱的保障场实在难以存活。因此我国的直升机编制也不大，直升机工业直到2000年都不太重视就可以理解了，在军事力量建设中，直升机部队建设确实不属于优先级，不属于投资少，见效快，效能大，急需改善的。

二、而对于救灾，情况往往更加复杂。无论美国洛杉矶地震，还是05奥尔良洪水，还是日本95关东地震，2011年海啸，即使海峡对岸拥有我们1/3数量，密度几乎世界前几的台湾，在历次灾害中，也未出现什么大规模直升机行动。这跟数量没有任何关系。

对于救灾来说，首先（一）突发性，直升机出动，需要大量的保养时间与检查维护，前面说到，如果救灾需要类似高强度出动，这种检查与维护准备需要更完善，更换零部件，准备大量备件。日本海啸，许多人神吹700架直升机密度远大于我们的日本自卫队，保安厅搜救部队。直升机部队依旧迟迟不能出动，美国05洪水，坑爹地前两天只是少量直升机环绕，直到国人骂声一片还有人朝飞机射击，国民警卫队才坐装甲车大规模进入，（解释是奥尔良位于两大司令部之间，引起了官僚扯皮），但是始终未有大规模直升机出动。原因除了灾难突发性与直升机固有需要的准备时间，大规模协调计划外，还有:

（二）灾害地区复杂，地质条件发生了大规模的变化，寻找直升机着陆场所更加困难。

救灾如同一场突发的入侵战争，灾区所有的基础设施都会损毁，灾区的空中管制更是一片茫然，直升机可以装备卫星定位，雷达，红外激光测距等克服复杂环境，但是直升机部队依然需要管制与着陆规划，在灾区难以寻找合适的着陆场，与美国大片不同，直升机部队出动首先应做好着陆场准备，着陆地侦。灾害区废墟遍地，以往地质条件也改变，许多土质松软与承重结构也发生变化，一般田地看似开阔，直升机如果陷入，轻则打断尾桨，重则侧翻。就是电线，也容易勾翻飞机，前苏联在阿富汗山区运用直升机困难很大，与我们灾区一样，山区地形狭窄，侧风与能见度很容易造成事故，大规模行动更难以开展，这可以通过严密的规划来克服，但是灾区却只有72小时。前苏联直升机流氓（老手）一般采用后机轮触地，空降兵跳下，发动机全功率运转在高地运载方式，但是灾区却不能采用如此办法，任何国家都是如此。

（三）效率分配，有人称直升机反应慢，就是“搭载食品在灾区上空扔下返回也好啊”，这一点各国都有采用，但是这种做法不是盲目的。

灾难发生时，大规模直升机运用很难开展上文提到，发生灾难后，首先空中力量要做的准备，调动，建立集中点，而不是盲目进入，灾区的空中管制一片茫然，必须重新设立。这关系到另外一点

（四）直升机的运用。灾难发生后，运抵集散地待分配的物资会立刻堆积如山，抢救人员密集，很容易产生“天哪，准备运哪里去”的疑惑，对于直升机部队来说，即使是美国，由于直升机的性质，能立刻运用的力量十分有限，首先要依靠空中侦察评估灾害发生的情况，做好轻重缓急分析。

哪里是重灾区？哪里交通顺畅哪里完全阻塞？哪里需要直升机空运？哪里地形需要航路规划？哪些物资与人员是优先的？这如同一场战役，首先需要迅速摸清情况，我们不需要将过多的物资运送到适合直升机降落送到不优先需要的人们手中，而是将直升机运用在无法运用陆路水路的地区中，那句“就是搭载食品在灾区上空扔下返回也好啊”，人们第一时间需要的不是食品与水，而是抢救生命的效率。如果运用上句话盲目方式，会严重占用直升机起降检查时数，影响效率，浪费了不该浪费的资源。

大规模直升机群遮空蔽日去救灾，听上去很美，可惜除过大片，世界上几乎没有发生过，以上原因外，如美国101师那样的百架直升机群集体行动自身的保障就会占用很多的资源，油量，人员，场地，备件，还有区域引导与起降场指挥控制等等等等。这在交通堵塞，电力汽油断链，遍地废墟，物资缺乏，急需帮助的灾区来说，对于反应时间与效率来说实在难以圆满。

相比08抗震救灾直升机部队，我们最大的变化就是在于对于复杂地区的适应能力与快速构建管控系统，灾区指挥评估与协调能力。相比那不切实际的所谓数百架数千架数量，这才是救灾最需要的东西。我们可以感叹直升机工业还有待提升，数量有待多造，但是就算真的达到日本的直升机密度，美国的规模，幻想大批机群第一时间浩荡救灾是严重不切实际的。